Der solchen Klassikern gewidmeten Beck'schen Reihe Denker hat der Erlanger Historiker Gregor Schöllgen einen lesenswerten Band hinzugefügt, in dem das mittlerweile tradierte Bild von dem vermeintlichen Wissenschafts-Olympier gehörig zurechtgerückt und in der Summe dessen persönliches wie wissenschaftliches Scheitern bilanziert wird. Und dies nicht etwa deshalb, weil zu Lebzeiten nur zwei "richtige Bücher" aus seiner Feder veröffentlicht wurden (nämlich seine Dissertations- und seine Habilitationsschrift). Immerhin finden sich in dem fragmentarischen Nachlaß ja auch einige nicht ganz unbedeutende Arbeiten, wie vor allem sein eigentliches Hauptwerk Wirtschaft und Gesellschaft.

Auch nicht die lange Zeit von der Rezeption beinahe unbemerkten nationalistischen und chauvinistischen Seiten insbesondere des frühen Weber sind allein der Grund für das strenge Urteil. Schöllgen setzt die wissenschaftliche Hinterlassenschaft vielmehr in Bezug zu unserem Standort in der Geschichte, das heißt zu dem, was wir erstens heute wissen und zweitens sich uns heute an Fragen stellt. Und vor diesem Hintergrund hat uns das dem wilhelminischen Geist des 19. Jahrhunderts verhaftete Denken nicht mehr viel zu bieten. Weitaus weniger jedenfalls, als es die große Zahl an Weber-Literatur glauben machen will, die ihren Helden mit zum Teil abenteuerlichen thematischen Bezügen im Titel führt.

Folgen wir Schöllgen (und warum sollten wir dies nicht tun?) dann muß Max Weber seinen Platz im Olymp der Sozialwissenschaften wohl schleunigst räumen. Daß er dort vielleicht niemals hingehörte, ahnte schon Karl Jaspers, der -- zuvor selbst einer seiner Bewunderer -- nach eingehender Beschäftigung mit dessen Werk darin nur noch "ein titanisches Bemühen ins Leere hinein" zu sehen glaubte. --Andreas Vierecke
Quelle: